及呢，还是避着点好。我们的目标是活过一百三，少管闲事多养生。”

这个时候过来了一个记者，看着记者过来，三个人也不说小话了，怎么看出是记者的呢，没特殊情况拿着一个本一支笔在外面闲逛的，不是特务就是记者。那个记者直接站在了三个人面前，说道，“三位女同志，你们好，方便问你们几个问题吗？”

“你好，记者同志，随便问就行。”

“好的，谢谢，你们是专程来看拆城墙的还是只是到这边玩的？”

“我们是专程过来的，这种打破旧时代枷锁的关键时刻怎么可以不来见证一下呢？”

“哦，那么你们是支持拆城墙的了？”

“当然，这是一个完全正确的决定，我们完全支持。”

“刚刚那位先生是坚决反对拆除城墙的，而且我们也找了几个反对的，你们可以和他们来一场临时性的辩论吗？”

“当然可以，像这种不谋求进步，开历史倒车的人，就应该被批判，应该被扫进故纸堆。”现在这种小型辩论有很多，就是报社直接拉几个人围在一起就某个问题争论一番，也没必要分出胜负，大家就是就事论事，主要是报纸需要这种声音来表达人民的呼声，所以说，你可以反对主流，但是声音绝对不会被采纳，是一个道理。

然后三个人就跟着一起来到了一棵树下面，已经有人用城砖给搭了几个凳子，而且已经有另一个人拉来了五个人，一四分立，就差她们三个人了。

“咱们人差不多够了，咱们今天就拆城墙的问题展开一下讨论，两种意见的支持者咱们都找了四个人，咱们得讨论只说观点，不论对错，大家可以畅所欲言。来你们先说一下，为什么要反对拆城墙呢？”看到没，这就开始拉偏架了，这种情况下谁先说话谁吃亏啊，对立方可以针对他们的意见展开定点攻击啊！对于这种老六行为赵鑫三人自然不会谴责，反而很高兴。

只听对面说道，“这城墙可是我们的历史瑰宝啊，拆了之后，我们的传统文化，怎么办？”其实这就是反对拆城墙的最主要的观点，至于多开城门，另建新城那都是不拆城墙的补偿措施，并不是理由，所以显得干巴巴的。

梁湘玉看了他们四个人一眼，问道，“你们还有什么其它的说法吗？不要藏着掖着。”

结果四个人相互对视了一眼，竟然都没有找到其它理由，劳民伤财？不是，都是老百姓自发的。你总不能说污染环境吧，或者说留着城墙增强防御吧！其实大家都走入了一个误区那就是，大家都把补偿措施当成反对的理由了，实际上这根本就不是一码事，最起码在这种场合他们是说不出来的，毕竟有点不要脸了。

梁湘玉笑着看着他们，“我以为你们站在城墙边上，如此的发表感慨，心中必有高论，没想到就这么干巴巴一句话。你说历史瑰宝，我们有上下五千年的文明史，是全世界唯一一个没有断代，传承有序的民族，我们的历史瑰宝多了，从轩辕陵，炎帝陵，到夏都到商都，再到古都长安，东都洛阳，哪一个不是历史瑰宝，一个只有区区几百年历史的明城墙真的在里面都数不着，至于传统文化，就明清来说，有故宫，有北海，有十三陵，我们却文化传承吗，你这些东西根本不是理由。

但是拆了好处可太多了，清空地盘，增加建筑材料这些东西就不说了，城墙人为的阻隔了城内和城外，广大群众就被阻隔在了高墙以外。这种空间上的割裂感，必然会导致情感上的割裂感，人为的拉远了组织和群众的距离，为什么不能拆。而且过去一百年，三座大山一直沉重的压在大众的心头，现在我们已经从事实上战胜了三座大山，但是心理上的三座大山也需要推到，还有什么比直接推到一个代表旧时代的东西更能形成巨大的冲击呢？这种情况，不拆城墙，我们拆什么，故宫吗？但是大家都看不到故宫，曾经皇帝住的地方多么遥远，而城墙则是和大家息息相关的东西，推到城墙的震撼更大，为什么不选择城墙呢？”

“你是在强词夺理，为什么一定得是城墙，长城不行吗？”

“恼羞成怒，口不择言了是吧，长城可是从春秋战国起就一直修建直到明朝，再加上和小鬼子的长城会战，这就不是历史瑰宝了，你们是什么逻辑。”

“那也不用全拆啊，可以拆一部分，留一部分……”

“思想解放，必须治重症，下猛药，一定不能采用添油战术，三座大山必须一次掀翻，这里可不讲究愚公移山……”

“你们一定会后悔的，你们会今天怎么拆的，后面会怎么建起来。”对面已经破防了，说话都有些歇斯底里了。

这个时候赵鑫一脸憧憬的说，“我也相信，未来我们一定会重新把城墙建起来的，最少也要重建一部分，也许是原址重建，也许是迁址重建。也许是十年，也许是二十年，也许是三十年，但是那个时候，我们和现在面临的情况一定完全不一样。我相信那个时候一定是全国人民大解放，各族人民齐心协力，组织和群众万众一心，任何空间上的阻隔，都不能割裂我们的感情。到那个时候，我们能实现