随着时代的变化，忍文也逐渐用到了普通的世人身上。

而对协呢在文心里龙当中说得很明确，他认为一简优秀的品文要做到至少五个方面。

首先呢，选言以路行要求磊文，要概括出死者的言语德行。

.然后刘协还说啊，撰体而宋文?

这句话呢包含两个要点，就是磊文需要使用传记体形式，同时呢，又必须是宋体的文词。

他还讲了第三句话,容史而哀中，就说文章一开头呢，要陈述死者的功绩，结束的时候呢，要对死者表达哀悼之情。 最后啊息文的语言。

一定要生动感情，要真挚。

读到磊文。仿佛可以看到生前的音容相貌，认人哀痛动情。而刘协对曹植的这篇文帝垒，他的草点主要在于，似乎曹植写自己的情绪笔墨有点儿太多了，特别是在结尾的时候，只是 味地在说自己如何如何难过，如何如何悲痛?

显得是有点儿过于刷自己的存在感了。

那么刘协的观点有没有道理呢，我们又该如何看待曹植的这篇文帝垒呢，那咱们不如来回盘一下分析分析这篇文帝类有什么样的特点。 藏拼死了之后啊，藏植非常悲痛自己兄长英年早逝，让他对人生的短暂以及生命的脆弱有了无限的感慨。

他非痛到什么程度呢?

就是秀风抽刃，探自江壁，追暮三凉，甘心同学，常规磊文，那都是树德在前,续哀次之树德为主，续哀为辅,一般会罗列功德，那是磊文的主要功能。

而且磊文作为一种礼仪制度,那这个写作者呢,往往是要位居高位。

所以，创作是文属于是政治任务不会牵涉过多的个人感情，所以这种背景下所写的文章，往往都是比较城市化的。

那曹植的文帝磊，其实和常规累闻在这方面呢是一样的，为天子作垒，那是受命于天呢。

磊文前部分自然是铺叙了藏批的品德，政绩才华。

然后呢，大部分表达了对他的悼念，然后这份悼念一发不可收，在结尾的部分演变成了纯粹属于曹植，他个人的哀思和悲痛，简直成了曹植的故影，自怜，无限忧伤。 而刘协对他的吐槽也主要是在这儿，那么如果仔细分析的话呢，不难发现曹植这篇文帝垒至少呢在两个方面是不少规矩的,一个呢，就是个体情感得到了突出,

那这样一来，在内容上呢，自然形成了第二层意义的突破，就是由礼赞转到了哀悼为主。

所以在文学形式上，他从叙文，宋德树哀转到了叙文，宋德，树哀以及个人伤怀。

那么，如此一来呢，曹植使得磊文的个体哀悼程度大大增强了，开创了需文的新的形式，但这个是被刘协所反对的。

刘协认为，这会导致磊文的性质产生变化，致哀，以及个人伤怀成分的加强,这就让磊文的社会功能减弱了，达不到后人伦美教化易风俗的作用。

但是呢，现代人当然更加接受的是能够表达真情实感的哀悼文章了。

而且从曹植以后，磊文该步的?

平民化了，父子之间，完弟之间，朋友之间都可以互垒，这个晶文的使用对象就由此突破了他的等级界限，也不再那么明确了。 这使得磊文包含的情感变得更加的真实，更加的感人了。

这样一来，就使得这个磊文摆脱了固化的城中而变得更有，

人情味儿了，那这就是曹植在磊文当中的创新，那么名位认为这种创新是有积极意义的呢?

还是说您会赞同刘协的看法,这曹植啊,实在是太任性四意，破环了理智的规范响。

欢迎各位书友把你的观点分享在评论区。