第98章君民共贵

儒家历来就不介意谈论君贵民贵，还有“民贵而君轻”这样的言语，陆安拿出这个议题并非出格。

学生们也很踊跃发表言论。

第一个起身发言的人，瞧那衣着举止，又是一位高贵门第。他开口便道：“自是王尊君贵。”

“君之贵，乃九五至尊,乃君父,乃君主,乃牧守天下，为民做主。”“正所谓，国不可一日无君。有国君方能治理国家，立法制律。且自古以来，法律只用来约束臣民，于君王而言，君王口衔天宪，朕即国家，其神圣尊严，不可侵犯。”

“小民无声，或是无有思想，或是为人代表，然，君代表了人民，代表了政权，其所代表之思，究竟是人民之思，还是君王之思？既是君王之思，民又去了何方？民已被代表,又谈何其贵？”

这个学生的发言倒是有趣。

他对君贵的论据支撑,就是君能为民做主。这个为民做主看似是好词，实际上，问问百姓自己，是想要“君王为民做主”，还是想要“百姓自己当家做主"，就知道“为民做主"四个字，究竟哪里失权，哪里体现了君贵民轻。

而他又进一步提出疑问：君王为什么能为民做主。因为法律就是他定的。而正因是君王定的法律，所以法律也约束不到君王。当君王为民做主时，君就代表了民，民都已经被代表了，又说什么“民为贵"呢。

这实在是很犀利又很剖析现实的一段话，陆安眼角余光都能看到周围绝大部分人脸上表情都变得奇怪了起来。

于是，当此人话音刚落时，座中便有一白发苍苍的老者站起来反驳他。“民之贵，不在身份与权力，而在其为国家基石，为天下太平。民动则天下不安，江山不稳，江山不稳时，君又有何贵？”“民之声，在乱世，在那商灭夏、周灭商的民众怨声载道之中；在那春秋战国，诸国争霸，却时有国君因虐待国民，反遭国民暴动，赶出王宫的呼喝声之中；在那秦汉交替约法三章时，关中民喜迎沛公的浪潮之中……自古得民心者，得天下，失民心者，失天下，此便是民之声。”“下民易虐，上天难欺！民之贵，通天！”不少人听到这几段时，大喝一声：“好！”如今儒家思想已成主流，而儒家思想中，其实民贵君轻，天从民欲，得民为君才是正道。儒学对人的煽动力感染力不容小觑，它既从人本身出发告诉你要如何实现自我价值，又从人的欲望出发，告诉你该如何拯救弱小，如何斥责权贵--一旦干了这两件事，人就能在其中获得极大的精神愉悦。所以，一众深受儒家文化影响的学子听老者的话，自然会听得更加心潮澎湃，更加打心里认同。

但此前的年轻学子，却仍是不服。

他神色颇为认真地说：“若得民心者便能得天下，那为何汉高祖还需兵定三秦？为何黄巾起义，天下九州响应者八州，最终还是消亡？那汉昭烈帝携民波江，莫非不得民心？魏蜀吴鼎立时，东吴民间生儿不养，父母杀之；曹魏屠城法令赫赫有名；独蜀汉国富刑清，得敌国称赞葛亮之治，那为何最终胜者非蜀汉也？又为何三国之中，是最不得民心的东吴最后灭亡？”“得民心者得天下，实乃当世最大谎言！”这话怎么也不能说错……

但是也不能说它对。

陆安心里已经有了想法，但她还想看看别人怎么说。在众学生的目光中，他们的先生沉稳地坐在那儿，没有对任何人投去赞许的目光，也没有表露出任何不适感。他们很想知道先生究竞支持哪一方，但他们也确实看不出来。

看来想投先生所好是不行了。

他们只能又看回辩论中心，听其他人的想法一一他们的老年同学的确有想法：“竖子！你只知其一，不知其二。只知葛公爱民，却不知葛公去后，后主治下，蜀汉已是'经其野民皆菜色’，魏蜀吴三国都好不到哪里去。晋得天下，不论其后期如何，至少太康时期，于司马炎治下，也是民心所向，其除江南苛政，吴人为之大悦；，又设登闻鼓，许百姓击鼓鸣冤；对待士卒也十分仁厚，废除屯田，且当士卒父母有丧时，非战时可允士卒归家奔丧…一桩桩一件件，且不是正印证了得民心者得天下？而后来，晋失民心，天下便大乱了。”

少年同学反唇相讥：“他司马家得天下是靠民心吗？不是靠的政变吗?他司马家失天下是因为失去民心吗？不是因为遭遇政变吗？”老年同学顿了一下。他反应过来，刚才他跟着对方的思路走，一不小心掉入陷阱里了--他就不该跟着对方说三国和司马晋，他应该用一些其他事例…但还有学生没有参与辩论，一个倒了，会出现其他学生站起来，辩论得颇为激烈。

归根结底，是因为不论君贵还是民贵都有着现实例子作为支撑，他们谁也说服不了谁，唇为枪舌为剑，双方争得面红耳赤，场中似有硝烟弥漫。但是说着说着，双方就觉得不对劲了。他们隐约感觉到了自己和对方开始了兜圈子，并非是对方在故意拖时间，不正面应击，实在是说到后来，好像来来回回都是一个观点，你说君贵，我就说君无民不行，你说民贵，我就说民受制于君，相互拉扯，根本无法再深入了。

这是……为什么？

他们看向了陆