（以下仅仅代表个人观点和个人理解，不代表任何一方组织，如有雷同，不胜荣幸。）

也许会有人不理解我这本书，认为主角是一个白痴！

有些人可能错误的理解了“弱国无外交”这句话。其实别说弱国无外交，这个是相对的。弱国其实更应该懂得外交，理解外交，这样才是崛起之道！弱国无外交是指谈判的时候腰杆不硬，可是弱国却反而要懂得外交，因为用好了外交可以为了自己崛起创造各种有利条件。

只有真正懂得外交，懂得什么东西应该争取，什么东西应该舍弃，舍弃小的换到更有价值的，这个才是弱国的外交。

总之，弱国无外交说的是谈判时候可选择的余地不大，可是并不代表彻底没有选择权利。可是弱国却更要懂得外交，因为在可选择余地不大的情况下为自己选择最有利的一面，争取付出最小，获得最大好处。在一次次的博弈积累当中，也不是不可以趁着别人出事情的时候，趁机崛起！

这种例子不用太多，哪怕统一六国的秦国，不也是有被打的屁滚尿流的时候？几乎每一个曾经称霸的国家，都有一段不堪回首的历史，包括美国！强弱并非是绝对的，也不是永恒的。弱的时候懂得利用外交自保，保存核心利益，为了将来崛起提供基础。

当然，强国也是天生的，没有足够的人口土地和经济实力，那也是无法崛起。可是对于一个有资格成为大国的国家，反而更要谨慎，而不是一副光脚的不怕穿鞋的作风。更是要明白如何懂得取舍，付出最少获得最大好处。

至于说听到了“弱国无外交“这句话就想当然的认为弱国必然是被欺负到死，没有选择余地，这只能说思维僵化了。弱国无外交只是在谈判战术上的一个词，表明了谈判时候可选择余地不大。可是跟外交战略上毫无关系，因为哪怕选择余地不大，那也是可以有选择的，只有真正懂得国际关系的人，才能在选择余地不大的情况下获得最大好处。

只要一次次利用强国之间的矛盾来从中获得最大好处，一次次积累，这样自己同样会越来越强大，各国崛起过程莫不是如此，甚至包括现在的中国。

其实如果真正的是犹如大家所认为那样“弱国无外交”，那这个世界上为什么还会有那么多“弱国”，为什么那些芝麻绿豆大的国家，还能生存？其实恰恰说明了他们是懂得外交，懂得利用国际关系，懂得利用国与国之间交往的规则漏洞来维护自己的利益。利用大国之间的矛盾来生存，这种例子简直是不用太多。

所以，我想很多人都教条和字面的理解了“弱国无外交”，其实恰恰相反，在弱国当中外交其实才是最大的实力。

也许还有很多人也都教条的理解了“真理在大炮射程之内”这句话的意思，这句话其实也是一定程度是对的，可是那也要看这个“大炮”是否有炮弹，没有炮弹的大炮，那其实还不如烧火棍。以当年的条件，出动数十万大军远征中国，是不可能的！如果西方国家真的这么做了，带来的只是让国家衰落。数十万大军如果真的远征中国，欧洲人获得什么？打赢的概率有多少？风险和收益能否匹配？何况哪怕出动了数十万大军，在中国本土跟中国国战，胜利的概率有多少，这个以当年的情况，恐怕也不会太高！为了一次胜算不高，风险无比巨大，可是收益却明显得不偿失，就对赌国运发动战争，这个欧洲那些执政者还不至于如此愚蠢吧？说英国人为了香港跟满清朝廷再次发动国战，这个真的是很傻很天真啊！

战争也是要讲究成本的，当成本远大于收益，那作为一个国家的执政者，是绝对不会选择战争的。所以“真理在大炮射程之内”这句话也被很多人误解，因为战争是要讲究成本，成本太高的战争必然会被放弃。任何国家的执政者都会明白这个道理，所以作为一个弱国要做的也就是使劲的加大强国对于自己的“战争成本”，让强国知道如果通过战争，付出的远比获得的更多，这样强国同样会投鼠忌器，不敢发动战争。当然，这个成本不仅仅是经济成本，还有很多一般人无法看到的成本。

举个栗子，新加坡够小吧？可是他们通过严格的兵役制度，让全国百分之二十的人口都是准军人，必要的时候可以动员起来作战。如果任何国家想要靠着常规战争侵略，也许可以打败新加坡，可是付出的代价，和他的收获，是否值得，这个就是任何政治家都会算计的。别说核武器，这个玩意能随便用吗？新加坡其实无非也就是利用了各国都不敢利用核武器的漏洞，然后建立了极端强大的预备役体系，让任何国家都知道打他们是得不偿失的。当然，同样他们也都懂得利用某两个大国之间的复杂关系，左右逢源获得好处，这样是他们的生存之道。这种情况，简直是不用太多，很多弱国不就是利用了大国之间的复杂关系来生存吗？

两个国家的战争，其实并不只是两个国家的事情。当年日本之所以能侵华，并不只是中国跟日本的事情，同样也有美国为了利用日本遏制老毛子的想法，姑息了日本。可是为什么后来却反