被吃了，楚庄王的侍姬被醉酒的武将调戏。秦穆公说吃马肉不喝酒，容易伤肝，不但没有责怪这些人，还给他们酒喝。楚庄王也认为喝醉之后难以控制自己的行为，出现这样的事可以原谅。后来秦穆公、楚庄王在战场上遇有危急，得到这些人的殊死报效。韩信的做法便算作这一种。

很多人行善而流于虚伪，无非是动机不纯，‘有心为善，虽善不赏，无心为恶，虽恶不罚’。

人的一生难免会遭遇磨难，磨难的确会给人带来成长，但也有很多磨难是过不去的坎，多少人被折磨致死，或自寻短见，这就连感恩磨难的机会也没有。磨难又有什么好感恩的呢？

给我们制造困扰的可能是无心之失，可能是有意作恶，这就需要分别看待，不能一概以德报怨，也不是说以德报怨就绝对不可行。

以德报怨确实是一种很高的修养，爱敌如友、心怀慈悲，秦穆公、楚庄王两事只能算无心之失或情有可原，两人皆雄才大略，有志于称霸中原，这么做除了树立名誉，本身也算宽宏大量、通情达理的人。

爱敌如友和慈悲度世则是一种宗教情怀，意在感化，所以也不必考较对方的善恶为人，理论上说，世间没有不可济渡的人，孟子说，人人可以为尧舜。事实上恐怕大有偏差，感化、怀柔只能对一部分人起作用，小人无忌惮，遇到怙恶不悛，暴戾恣睢的人，这就未免高估了自己的感化能力。

至于老子的报怨以德则是一种心性修炼，韩文公说老子所见者小，老子讲究清净无为，对于世间纷乱除了避退也没有什么好的办法。

老子的做法对于一己则可，对于天下则不可。顾亭林说，‘天下兴亡，匹夫有责’。这就不能避退逃隐了事。

李广、韩安国和韩信的遭遇相似，都是在落魄失意的时候遭到势利小人的羞辱，做法却截然不同。狱吏和市井泼皮的做法无可置议，至于灞陵尉却颇有认为他是尽职尽责的，这就需要考较一番。

灞陵尉制止李广不让夜行这一点无可厚非，但是作为公职人员当职之时喝得酩酊大醉，这无疑是玩忽职守。