从这点上看，他其实是受了道家庄子思想的影响。

庄子的思想，乍看之下非常“异端”，也就是不合常理，但仔细想想，却又非常合乎逻辑。庄子继承了老子的道家思想，但又有一些新的，不同的见解。

道家讲究人法地，地法天，天法道，道法自然，法即为遵从的意思，并不是主宰，那就让其中的含义完全相反了。

道，或者说自然，是这个世界，或者说宇宙诞生乃至运行的终极规律，自然是表象，是人类看得见，摸得着的部分，人们是依靠对自然的探索才能理解“道”。

这一点也正是叶川最认可的部分，他所有的一切手段，都是从自然科学出发，对自然宇宙进行模仿。

但庄子与老子的思想又有些许出入，虽然两者都讲究无为而治，顺其自然，老子的无为是手段，通过无为来达到有为，也就是无为而为。

而庄子的无为更加纯粹，是无心的无为，连目的都不再有，所以他提到，“圣人不死，大盗不止”。

这句话猛然一听，会觉得极其难以理解，却又隐隐透出一股震撼心灵的感觉，至少叶川初次听到这句话时，是大为震撼的，即便他那个时候并不懂，但他就是有一种将要触摸到什么东西的感觉。

举一个最简单的例子，现在的社会中最遵循道德的人，最辛苦劳作的人，是获利最大，活得最好的人吗？

显然不是，遵循礼法的人，并不是礼法最大的受益者。所以庄子才说，“圣人不死，大盗不止，虽众圣而治天下，则是重利盗拓也”，即便让圣人来治理这个天下，也只会让盗拓获得最大的利益。

放在现代，这完全就是“躺平革命”的指导思想，看吧，资本家要你辛苦工作，有人能说辛苦工作是错误的，敢说辛苦工作是错误的吗？

圣人肯定是提倡辛苦工作的，但普通人绝对不是辛苦工作最大的受益者，用相对理论来说，辛苦工作，反而会让贫富差距更剧烈，更加“不公”。

庄子早就认识到了这一点，所以他甚至反对帝王的有为，反对文明的异化，反对虚伪的仁义礼智等人为定义的道德，主张回到没有统治者与被统治者，没有君子，没有小人的至德社会。

站在现代的角度，我们肯定是以拒绝为第一反应，因为这听起来就很不合理，但仔细思索一番，其中又别有韵味。

简单来说，那涉及到绝对与相对之说，首先要明白一个道理，如今的社会结构，肯定是比原始社会有效率的，这是很简单的道理，因为现今社会是经过了高度分化，更加完善，不像是最原始的社会状态，人人尚未进行分工，每个个体都承载着一样的功能。

基于这个道理，我们会发现，即便是如今社会中生活在最底层的人，其生活质量也要比古代的，生活在最高层的人好得多。

这肯定是毋庸置疑的事实，但如果对其进行推论会怎么样呢？也就是仅仅打散现有的社会结构，其他的诸如知识等文明属性还保留，结局又当是如何呢？

原本生活在最底层的人，极小概率生活水平会有一点点的上升，但大概率是会下降的，而人均生活水平是一定会下降的，因为社会结构的效率变低了，总收益必然降低。

那么问题来了，即便是知晓了自己的生活水平会变低的结果，让这些人来选择一种社会模式，他们会选择什么呢？

叶川不用想就知道，大部分人绝对会选择人人平等，没有分工与差异的社会，这个道理非常浅显，因为人不患寡而患不均。

对他们来说，虽然高度分化的社会结构，会给他们带来更多的东西，但给其他人带来的东西却大大超过了他们，而选择尚未分化的社会，虽然得到的东西少了，但人人都是一样的，没有了差异，这才是重点。

比起绝对收益来说，人们往往更在意相对收益，比较，是人类的天性。这才是人不患寡而患不均的本质。

而这个结果的另一种思考方式，就是庄子的结论。

试想一下，圣人愿意采用第一种还是第二种社会结构？答案不言而喻，圣人当然是会采用高度分化，效率更高的社会结构，还会引入道德观，价值观等东西进行辅助，让人们主动去为社会创造价值。

这一点是毋庸置疑的，即便圣人会处于社会的最底层，圣人也愿意这么做，因为圣人不在乎，因为不在乎才是圣人，或者说，在乎也要这么做，其实也是圣人。

圣人的目的是让那些处于金字塔顶层的人获取更多的利益吗？显然也不是，圣人只是想让整体获得更多的利益，只是这一行为，会导致金字塔的出现，这是无可避免的，因为有分化，就有差异，绝对的平等，带来的就只有反乌托邦式的死寂，一如宇宙的热寂。

圣人不是为了大盗而选择这么做，但这么做的结果，却是大盗获取了最大的利益，所以圣人不死，大盗又怎能止息呢？只要还有圣人留存的价值观存在，大盗就不会断绝。

庄子的思想，就如同一口古井，深邃又清静，那是不同于孔孟提倡的“知不可为